Мартин Заимов

Браво за новия сайт! Пишете по-често!

Както се чува и за стойността на това грандоманско безумие – около 2 милиарда евро – доста голяма уста са отворили! Дано този нещастен народ най-после проумее, че нагло ограбват бъдещето и на внуците му.

И аз се надявам новото правителство да спре цялото това безумие. И не само него, а и проектите, обслужващи руски интереси – АЕЦ Белене, Бургас-Александруполис, Южен поток, обвързани с неизгодни за България договори и поглъщащи огромен финансов ресурс по време на тежка икономическа криза.

Gospodin Zaimov,

smqtam,che kogato chovek, koito se opitva da dade komentar v materiq slojna kato urbanizum i arhitektura, koqto razbira se e tqsno svurzana s politikata, bi trqbvalo pone malko da se podplati s poznaniq i primeri, koito davat vuzmojnost za debat i trezv analiz.

Pozvolete mi da se argumentiram

1.Ako, chetete svetovnata presa, ( i to ne samo arhitekturna,) shtqhte sus sigurnost da zabelejite che v momenta v Evropa i sveta ima tochno dva proekta ot podoben mashtab, koito vuvlichat pravitelsvtata na suotventinte strani i tzqlata durjavana systema, s ideqta za tqhnata realizatziq.
Purviq proekt e tui narecheniq „Le Grand Paris“, lansiran minalata godina ot Nicolas Sarcozy, i v koito bqha pokaneni deset svetovno-izvestni arhitecturni buira.Zadanieto e da se misli za vuzmonjnosta za razvitie na Parij i ideqta mu kak toi i v koq posoka da se razrastva.
Vtoriq proekt, razbira se dosta po skromen, e imenno tozi v nashata stolitza.
Popravete me, no Sarkozy, ne minava za nai-otqvleniet komunisti vuv Franztiq , ako ne se luja, prosto fresnkiqt prezident razsujdava globalno i v dulechna perspectiva, kato mejduvremenno prikovava mediinoto vnimanie kum sebe si, no i kum Franztiq.
Mejdu drugoto specheliqt konkursa za Sofia, frenski arhiteckt Dominique Perrault , e v komisiqat sustavena ot Sarkozy za proekta v Parij…tui che toku vij v Bulgariq bime mogli da se vuzpolzvame.

2.Nqma nishto po-dobro ot chisto urbanistichna gledna tochka, da se izteglqt funktzii ot istoricheskiq tzentur na daden grad, kum negovata periferiq..s tzel da se olekoti natovarvaneto na tzentralnata chast i da se ojivi periferiqta na grada.
Bih iskal da otbeleja, che poli-tzentrichnostta e edin ot osnovnite printzipi zashtitavan dnes ot nai-golemite imena v urbanizma i arhitecturata, kakto i ot mudri politicheski sistemi.

3.Primerite za Braziliq i Kazakstan, pasvat ot politicheska gledna tochka na vasheto mneie, no ako imahte turpenieto ili JELANIETO da napravite malko po-zadulbocheni i bezpristrastni prouchvaniq shtqhte da dadete dulech po interesnite primeri:
-Iztochnata chast na Parij kvartala Seine Rive Gauche, kudeto mnojestvo ministerstva sa veche razpolojeni do Natzionalnata Biblioteka ( pak Perrault e nein arhitect) smeseni s ofici, universiteti i jilishtn sgradi.
Mojehte da dadete primera s Canbera , kakto i primera s pravitelstveniq kvartal okolo Reichstaga v Berlin.
za London i Canary Wharf , nqma da spomenavam

4.Programata za tui narecheniq pravitelstven tzentur v Sofiq e za 1.1 miliona kv. metra zastroena plosht,kato samo okolo trista hiliadi shte budat za ministerski sgradi,, ostanloto , vkluchva jilishtni sgradi,hoteli, ofici, kakto i kulturni sgradi( muzei, zala za ekspozitzii), vsichko tova shte generira miliardi levove dohod, i v edna sredno-dulechna perspectiva, shte se okaje neveroqtno rentabilna.

5.Otnosno metroto v Sofiq, ako bqhte zapoznat, ili pone ako iskahte da budete KOREKTEN, bihte utochnili, che originalnite planove sa predvijdali da ima metro vruzka pod Tzarigradsko shose…sega e ideqlniq moment da se zavurnem kum purvoachalnata ideq, koqto bi razreshila dosta sotzilani i trafic problemi.

6.Facta, che tozi proekt shte se pravi ot svetovno izvesten arhitect, koito ni predostavq izkluchitelno progresiven i novatorski urbanizum shte generira tui narecheniq „Arhitecturen turizum“, shte populqrizira nashata stolitza v Evropa i sveta, shte doprenese za nov emblematichen imidg za Bulgaria.

Smqtam, che edin normalno mislesht, politicheski bezpristrasten i globalno orientiran ot kulturna i ikonomicheska gledna tochka chovek, , bi mogul da dade oshte mnojestvo dovodi v zashitata na idetqa za tozi proekt v Sofia

Pozvolete mi s malkiq si opit na mlad i neobremen ot intrigi arhitect da otcheta , che vasheto mnenie po-gore ne mi navqva na nishto poveche ot slqpo politiziran predizboren negativizum, koito za edna mlada demokratziq kakvato e bulgariq veche e dosta demodirano draznesht.

S nai-golqmoto si uvajenie vi preporuchvam vi da prochete nqkoq i druga kniga za svetoven urbanizum i arhitektura,kakto i da potursite poveche danni za prezidenskite proekti na Franztiq ot Charles de Gaule, prez Pompidou, Francois Mitterand,Chirac i Sarcozy….

Predpolagam vsichko tova bi dalo malko poveche profesionalizum na budeshti vashi komentari.

S uvajenie

Jean-Claude Patron

Г-н Жан Клод Патрон,

бих искал да изразя несъгласието си с вашата теза относно полезността и рентабилността на подобен проект. Преди всичко, планът предвижда милиарди левове разходи за самото построяване. Ние не живеем във Франция, нито в Париж. Ако за френските стандарти няколко милиарда лева са малко, то за нас това са пари, с които бихме могли да завършим трите планирани метродиаметъра в града и трайно да си решим проблема с трафика в столицата. А това е нещо, което всъщност би имало положителен икономически ефект за живеещите и работещите в София.

Освен това, Вие може би забравяте, че настоящите правителствени сгради са строени по същия мегаломански начин и за тях са изхарчени не малко средства. Какво ще стане с тях, след като новият правителствен център се изгради?

Твърдите, че метрото би могло да минава под Цариградско шосе. Защо да се връщаме на един вариант, само заради комплекса на правителството, още повече, че този вариант не би спомогнал решението на проблемите на трафика? Не е ли редно в модерните демократични общества инфраструктурата да се изгражда така, че да помага на хората, а не на една малка група от администратори? Нещо повече, метрото от стадион „Васил Левски“ до Младост 1 е вече в експлоатация и скоро ще се пусне целият участък заедно със станцията на Орлов мост. След като сме изхарчили милиони левове и са били необходими много години да завършим това метро, как бихме могли да се върнем на план отпреди 30 години, когато реалностите са били коренно различни?

Нека не се заблуждаваме, София не е Париж. С решението на настоящите и належащи проблеми на столицата, ще спестим много повече пари и ще спечелим още повече в дългосрочен план. Що се отнася до архитектурния туризъм, по-добре би било, ако се дадат пари за реновиране и реставриране на многото паметници на културата в столицата, голяма част от които са в окаяно състояние. Така градът ни отново ще придобие облика на чист и красив европейски град.

Jean Claude, мъка беше да прочета поста ви, иначе на стилен български, на латиница. Имайте милост. Искате коректност, показвайте я и вие.

@Jean Claude
В името на обективността да кажем, че все пак правителството иска частен инвеститор за терена, тоест вариант тип „Ирена Кръстева и сградата на НАП“.
По същество „Цариградско“ и „Драган Цанков“ са разглеждани като алтернативи на метрото. Нали не мислите, че ще пуснат дублираща линия в близките 30 години, докато всъщност трябва да направят още три метродиаметъра? Това може да стане едва когато София порасне до Нови хан.
И това е проблемът в чисто практичен план – този терен няма необходимата транспортна обезпеченост. Второ, районът така или иначе ще се развие като административен – строежите вече вървят, а само в района на „Метро“ и експото има проекти за няколко небостъргача. Колкото и малко вероятно да е да станат в следващите пет години, дългосрочно тежестта върху „Цариградско“ ще се увеличава и това ще създаде проблеми, поне докато основните автомаршрути в града минават право през центъра.

@MartinZaimov
Абсолютно съм съгласен и за развитието на центъра, и за това, че те бягат от проблемите и създават нови, вместо да ги решават. Правителството трябва да мисли по политики, които да обновяват съществуващия сграден фонд и едва след това да си решава собствените „жилищни проблеми“. Които между другото са много лесно решими, стига да има желание. Между другото управлението на държавните имоти до момента се изразява единствено в приватизация под формата на търгове или по-често замени или смесени дружества за най-добрите места, което е абсурдно. Някой въобще разглеждал ли е възможността да се наемат имоти? Ами проблемът на НАП можеше много лесно да бъде решен – само на 200 м от „ИПК Родина“, където трябва да е НАП, се строят повече офиси, отколкото те ще имат нужда. И вярвайте ми, че ако искат, ще ги вземат на най-добрия наем, особено в момента. Всеки собственик знае, че правителството е най-добрият наемател и би му предложил възможно най-добрите условия: първо, на практика не може да фалира и да спре да плаща, втор

Хубаво е че има и аргументирани критики като на Жан-Клод, само че ще го посъветвам да се информира по-добре и да проверява твърденията си:

1. Проектът за Париж няма толкова конкретни измерения, колкото този в София – той е само за концептуално развитие. Подобен на Софийския е този в Брюксел за ново седалище на ЕК – http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.projectview&upload_id=11412
или Москва Сити, чието строителство спря заради кризата – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%B8. Стопирането на последния говори самo за себе си, имайки предвид световната икономическа ситуация и това, че все пак говорим за един от най-големите градове в света.
Проектът в Брюксел е за 880К кв.м и е готов да приюти цялата Европейска администрация в Брюксел плюс прилежащите културни институции и жилища. Това число как ви се струва на фона на 1100К кв.м само за нуждите на София, без план как да се използват съществуващите сгради? На мен лично като ‘да построим небостъргачите на празното поле, защото е по-лесно и с размах, отколкото да реновираме и надстроим съществуващите’.

2. Съгласен съм, стига поли-центрирането да е подкрепено с работещ градски транспорт и инфраструктура, което в София със сигурност не е така. И двата примера, които давам горе отговарят поне на това изискване.

3. От примерите, които давате, единствено концепцията на Берлин не е на поне 10-20 години, а през това време икономиката и обществените нужди са се попроменили. Никой не желае след 10 години (когато евентуално ще се построи проектът) да имаме урбанистична зона с идеи от 70-те. Даже и Берлинския правителствен център е със съмнително качество на публично пространство, взимайки предвид посещаемостта му.

4. За да генерират приходи тези 1.1 млн кв.м, те първо трябва да бъдат построени. За тази цел трябва да бъде ясно финансирането им още преди да бъде обявен конкурс за тях. Както е било при всички обекти, които вие цитирате – проектите не са възлагани без да е ясна схемата на финансиране.

5. За метрото вече са ви отговорили аргументирано – направлението Младост – Център е почти готово. Безмислено е да се дублира.

6. Архитектурен туризъм можеше да се постигне и ако беше обявен конкурс за всяка една вече съществуваща правителствена сграда с цел реновирането и надстрояването и. Тогава и архитектурните продукти щяха да са много по-интересни от сегашните утопични структури.

Съгласен съм със Станислав, че София има много по-належащи проблеми като лош транспорт, рушене на историческо наследство и отблъскващ градски дизайн, за да си позволи да започва необосновани проекти с неясно изпълнение.

шижте как се прави музей за съвременно изкустшо в софия

http://whata.org/blog/meglena-kuneva-za-muzeya-za-svremenno-izkustvo

за откраднатия имот при новия санаториум в гр.сандански от активиската на РЗС Татяна Микушева и нейната сестра тогавашен зам.Кмет при г-н Тотев Любка Янкова сме сезирали всички прокуратури ……………..Главна,окръжна,районна …..почнаха се някакви проверки ,но вiичко се потули…..благодарение на прокурорите рожба на Държавна сигурност !!!!
Стоян Стоянов гр.Сандански елате и проверете !!